台灣的網路公司和數位內容供應者常常有一個迷思是對龐大的中國大陸市場過度樂觀，比較誇張的例子有前一陣子電視一直播放的投資中國基金廣告，裡面說到中國是13億人口富起來的市場，事實上中國消費能力低的農民大概有八億左右，依據不同估算方法得到的中產階級人數大概在幾千萬到一兩億，因此真正有網路消費力的客戶基礎也就大概是這個數字。
依照網路廣告收入來看，大陸客戶的點閱廣告收入離先進國家的客戶有一段很大的距離，網站電子商務的收入應該也差不多的比例，因此公司在計算投資中國的回收時，除了人氣指數外，應該對客戶的含金量做加權計算。
之前因為 Plurk 被中國封鎖，李大人提到在外商網路公司經營中國市場策略的取捨問題，現在從某一些 Web 2.0 網站開始封鎖開發中國家含金量低客戶的角度來看，被中國封鎖也不一定是壞事，最近台灣陸續有一些新聞網站開放中國大陸訪客對內容回應，但是畢竟兩岸價值觀差異頗大，大陸人觀點有很高機率讓台灣人感到不舒服，結果不是增加管理成本，就是讓台灣本地訪客退卻三步。台灣最有人氣且市佔率極高的網站 - 無名小站就一直被中國封鎖，也無損其在台灣本地的龍頭地位，所以那一些被大陸封鎖的公司也不用太悲觀。
Web 2.0困境：人氣破表 卻賺不到錢
ZDNET新聞專區：授權採用NYTimes文章
2009/04/28
要推動網路中立性，首要就是要打倒網路界的托拉斯所造成的社會不公平 (Anti-Trust)，網路界的托拉斯有可能包括 NCC啦，中國廣播公司啦，等等電波電訊傳播界的大頭，和大家最熟悉的中華電信。
本來想主打中華電信，但是最近 ITU 報告指出，台灣固網電話、行動電話、固定寬頻網路收費綜合世界第7便宜... http://alex.obm.tw/node/523 。前幾天問了一個管很多很多主機的人，他也認為台灣機房的費用尚可以忍受。要打中華電信網路中立性，還不如先打 Cable 和無線電波。因此，除非要加強高速網路建設，否則中華電信在固網線路的獨大地位對網際網路界的負面影響是可以暫時忽略。
台灣的全球資訊網還有一個托拉斯，那就是雅虎奇摩，佔據了台灣網路界很大瀏覽量，因此在網路公司獲利主軸的網路廣告上擁有很大的談判優勢。這也相對的擠壓了其他網路公司，以及一般部落客的獲利空間。如果吳昇教授說的 Web 2.0 時代有 BSP 地主綁架網路用戶和部落客而獲利的情況成立 http://alex.obm.tw/node/422 ，那麼其中雅虎奇摩就是最大的地主。
...服務的深度、廣度與黏度，讓雅虎奇摩不僅在台灣網路舞台中扮演舉足輕重的角色，其發展歷程更是台灣網路產業的縮影。????
引用 全球資訊網www的自由分工
http://blog.udn.com/liucl/2647658
引用 全球資訊網WWW的自由分享
http://blog.udn.com/liucl/2664878
國際網路學會理事長 劉炯朗校長認為不要把 Web 2.0 說成一個技術上的革命，Web 2.0 本身不是在 Web 上嶄新的硬體或者軟體技術，也不是在 Web 上嶄新的應用。他和很多人都認為，Web 2.0 可以看成一個響亮的口號，這個口號宣示了在過去十五年透過全球資訊網，人類把上百萬、上千萬人們的思想和理念連接起來這個方向上的進步和發展。
